Desde algunos sectores se dice que las “Primarias” fracasaron por culpa del Gobierno, pero desde nuestro punto de vista fracasaron producto de la anomia que rige nuestro país desde hace muchos años y por culpas concurrentes de ambas partes, tanto del oficialismo como la oposición.Por: Dr. Diego Armesto
jueves, 11 de agosto de 2011
EL FRACASO DE LAS PRIMARIAS DEL 14 DE AGOSTO
jueves, 31 de marzo de 2011
ALFONSÍN
Es por todo esto que si alguna vez fuimos capaces de decir que “Nosotros somos la causa de los desposeídos” que pregonó el Tribuno del Pueblo, Leandro N. Alem; si fuimos capaces de decir “Nosotros somos la causa del pueblo contra el régimen falaz y descreído” que pregonó Hipólito Yrigoyen; si fuimos capaces de decir que “Nosotros somos la doctrina social” junto a Moisés Lebensöhn y Crisólogo Larralde; si fuimos capaces de decir “Nosotros somos la austeridad republicana y la moral” que pregonaron Ricardo Balbín y Arturo Illia; ahora debemos dar otro paso, es necesario crecer, enjugar las lágrimas y juntar coraje para poder decir ”Nosotros somos la vida, Nosotros somos la paz, Nosotros somos la democracia recuperada” con Raúl Alfonsín, y entonces tomar su bandera y seguir adelante. Para toda la vida.
Por: Federico Storani.
Alguna vez algún amigo señaló con precisión que nuestra generación se inició en la militancia política bajo un gran trauma y bajo una gran frustración.
El trauma fue la fractura que sufrió la Unión Cívica Radical en el año 1958 cuando un sector del partido acompañó al frondicismo que había llegado al poder con el respaldo del peronismo, mientras que la mayor parte del tronco partidario permaneció en la Unión Cívica Radical del Pueblo.
La frustración fue la caída del gobierno de Arturo Illia en junio de 1966 quien, luego de liderar un gobierno valiente en la defensa del interés y el patrimonio nacional, eficiente en el manejo de la cosa pública y austero en la administración, debió dejar la Casa de Gobierno acompañado solo por un puñado de militantes y amigos ante la indiferencia de aquellos sectores para los que había gobernado en su favor con coraje y decisión.
Aunque su aparición a la consideración pública fue muy posterior allí comenzó el tiempo de Raúl Alfonsín.
Nuestra primera adhesión a su figura se vinculó con la militancia que Alfonsín desarrolló con vigor durante la dictadura de Juan Carlos Onganía a pesar del aparato represivo que montó el onganiato instalado en 1966, un régimen que estaba impregnado de un fuerte contenido corporativista y antipolítico.
Su permanente preocupación por reorganizar el Radicalismo, por mantener activas las relaciones con las otras fuerzas políticas en la lucha antidictatorial y por la suerte de los innumerables presos políticos y víctimas de la dictadura de Onganía transformaron a Alfonsín rápidamente en uno de los máximos referentes del progresismo partidario.
Conciente de la necesidad de la unidad en la acción, solo cuando advirtió la inminencia de la salida democrática se entregó a articular a lo largo y a lo ancho del país a la constelación de grupos militantes que confluyeron en el Teatro Real de Rosario en 1972 para fundar el Movimiento de Renovación y Cambio.
Los violentos años 70 lo encontraron buscando su propio camino, desarrollando las ideas humanistas, profundizando la relación con la Internacional Socialista y reafirmando la tradicional adhesión del Radicalismo al ideario latinoamericano de autodeterminación de los pueblos.
Su rechazo terminante a la lucha armada en tiempos en que ésta se había transformado en un irresistible canto de sirenas lo convirtieron en un claro referente para la juventud dentro y fuera del partido.
Tres meses antes del golpe militar de 1976, Alfonsín fundó la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, la primera organización que denunció la violencia de la Triple A primero y de la dictadura después.
Advirtió con desesperación que era temerario abonar la idea de “agudizar las contradicciones” para provocar la caída del gobierno constitucional a solo 9 meses de las elecciones de 1976. Sabía, cuando casi nadie lo sabía, que en esa oportunidad la oligarquía y el antipueblo irían por todo.
Cuando la dictadura comenzaba a desfallecer ante las primeras movilizaciones y expresiones públicas de rechazo popular al gobierno militar, señaló con precisión que la recuperación temporaria de las Islas Malvinas era solo un engaño que buscaba la perpetuidad del régimen. El regreso de los jóvenes de Malvinas demostró la ignominia con que los ultrajaron los jerarcas de la dictadura, aun hoy muchos deberían expresar su arrepentimiento por haberse sumado alegremente a aquella irresponsable aventura.
Tampoco le faltó coraje para denunciar el pacto sindical militar que aseguraba impunidad para los militares asesinos y para los burócratas sindicales cómplices, que consintieron la orgía militar y la entrega neoliberal durante la dictadura.
Cuando finalmente se concretó la apertura y la convocatoria de 1983 una clara mayoría entendió que solo Raúl Alfonsín podía liderar la transición hacia la consolidación de la democracia.
Porque aun bajo la asfixia que impuso el aparato represivo de la dictadura, Alfonsín jamás abandonó una de las mas viejas y mejores costumbres de los dirigentes del Radicalismo: la de recorrer incesantemente “los caminos polvorientos de la patria” para llegar allí hasta donde hubiera un amigo o un militante que necesitara una palabra de aliento, algún dirigente a quien defender de la persecución, algún joven a quien sumar a la causa al mismo tiempo que se lo alejaba de otras tentaciones…
Fue así como se transformó en el tenaz jefe de lo que inicialmente fue una heterogénea minoría progresista dentro del Radicalismo que luego se consolidó hasta lograr una mayoría que no solo lo catapultó al poder luego de la retirada de la dictadura militar, sino que además cumplió el objetivo de definir para siempre el perfil ideológico del Radicalismo moderno.
Y fue un hombre del partido, siempre. Aquí es preciso establecer una aclaración fundamental que tiene una ineludible vinculación con el presente. Existe una considerable diferencia entre ser un movimiento y ser un partido. El partido se asume estructuralmente a sí mismo como parcialidad, como entidad representativa de solo una parcela del cuerpo social, en el contexto de un ordenamiento pluralista donde una multitud de sectores tienen una multiplicidad de instancias representativas. Ser partido, en este sentido, implica aceptar la diversidad y el disenso.
Ganó entonces en la UCR para luego ganar la presidencia en campañas inolvidables, bañado en multitudes, recuperando la herramienta esencial de la política: la palabra. Fue cuando recitamos a voz en cuello junto a él y junto a miles de argentinos el mandato fundacional del preámbulo de la Constitución Nacional.
Logró, luego de la recuperación democrática en diciembre de 1983, el verdadero milagro histórico de la conciliación nacional durante una buena parte de ésta, la etapa democrática más extensa de nuestra historia.
La división del país en mitades absolutamente antagónicas, carentes de denominadores comunes e irreconciliables entre sí, había sido hasta entonces la más persistente de las constantes históricas argentinas. Peronistas y antiperonistas habían sido hasta diciembre de 1983 la última expresión de esa dicotomía que mantenía al País en un estado de parálisis permanente cuando no de guerra civil permanente, aunque ésta no se expresara por medio de las armas.
Confrontó hasta el final con las corporaciones porque en ello iba la esencia democrática que tanto había costado conseguir.
En su primer acto de Gobierno creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas encabezada por Ernesto Sábato. Y entonces el informe estremecedor de la Conadep se transformó en el Nunca Más, que será Nunca Más y para siempre.
Años mas tarde, en ridícula pretensión, el kirchnerismo le incorporó un nuevo prólogo pese a ser un documento público histórico, traducido a muchísimos idiomas y de extraordinaria circulación. Los kirchneristas redactaron un nuevo texto que apuntaba a no justificar los crímenes de lesa humanidad con la acción de los grupos guerrilleros. Volvieron a abonar sobre la teoría de los dos demonios. La actitud indignó a Alfonsín y a quienes participaron en la Conadep.
El discurso de Kirchner en la ESMA, cuando éste pidió disculpas en nombre del Estado porque durante tanto tiempo no se había hecho nada en materia de Derechos Humanos fue otro exabrupto de un hombre de quien no se conoce ningún gesto de arrojo o valentía en defensa de la dignidad del hombre durante el horror de la dictadura.
Solo se supo de él que durante los años de plomo se dedicó intensamente a la tarea de exacción de bienes de las víctimas de la circular 1050 dictada por el Banco Central de la República Argentina durante la gestión económica de José Alfredo Martínez de Hoz, primer Ministro en el área de la dictadura militar.
Alfonsín no hizo ninguna declaración, Kirchner lo llamó por teléfono para disculparse por la grosería, pero no se conoció demasiado de esa cuasi retractación a la que Alfonsín no le otorgó ninguna trascendencia.
Volviendo a sus años de Gobierno es preciso recordar como lidió Alfonsín con la Iglesia Católica en el Congreso Pedagógico en el que, a pesar de la mayor organización y militancia de los núcleos conservadores, logró salir airoso. También Alfonsín primó sobre el oscurantismo católico cuando promovió y logró la sanción de la Ley de Divorcio, un paso enorme en la secularización y modernización de la sociedad civil.
Y hasta discutió de cuerpo presente con los que lo rebatían, como cuando se encaramó a un púlpito para refutar a un cura o cuando le retrucó al poderoso Ronald Reagan en su cara y en el corazón del imperio.
En el fatal año ’87 las corporaciones económicas le torcieron el brazo: no había podido vencerlas. Los “capitanes de la industria” habían decidido ir por todo, como siempre, en compañía de la rancia cúpula de la CGT que, convocada para concretar el Pacto Social que necesitaban los argentinos, solo se interesó por ocupar un sillón en el Ministerio de Trabajo. Fue un retroceso a pura pérdida: pérdida de capital simbólico sin compensación pragmática alguna.
En la Semana Santa del 87 un oscuro e insondable acuerdo entre golpistas y algunos opositores motorizó la conspiración en contra de su gobierno. Una movilización masiva, con decenas de miles de espontáneos, se vio defraudada por la salida que se halló.
Fue demasiado injusto, el único hombre capaz de llegar tan lejos en la búsqueda de la verdad y la justicia no merecía semejante reprobación y rechazo luego de aquellos días. El partido Justicialista, la otra pata del sistema bipartidista de la Argentina de esos años, había reconocido públicamente durante la campaña electoral de 1983 que la ley de autoamnistía de los militares de la dictadura no sería derogada si Ítalo Argentino Lúder resultaba electo presidente.
En esa Semana Santa, Alfonsín tenía a toda la sociedad de su lado pero eligió evitar un mal mayor, se juramentó salvar al sistema por más duro que fuera el costo que tuviera que pagar. No fue precisamente ésa la lectura preponderante de los argentinos en aquel momento que solo pareció comprender parte de lo sucedido mucho tiempo después.
La economía se descontroló, la inflación se hizo galopante. El poder corporativo se hizo presente e impuso un durísimo límite. Límite con el que también chocarían los que sacaron provecho político de aquella coyuntura.
La ola neoliberal arrasó con la última etapa del gobierno de Alfonsín. Y también con el peronismo renovador, ese que pretendió hacerse cargo de su innovación republicana, era su victoria pero le restaba originalidad.
También Saúl Ubaldini empujó al gobierno ocupando masivamente las calles hasta que mas tarde dejó de ocuparlas definitivamente vaya uno a saber por qué.
Aquella tarde en la que comunicó y explicó porque dejaríamos el gobierno con anticipación quizás no logró convencernos, pero aun hoy siento en el cuerpo el caluroso abrazo con que me despidió de Olivos. Solo mucho tiempo después logré comprender algunos de aquellos argumentos y alcanzar la sensación del deber cumplido.
No podríamos recordar a Alfonsín sin recordar a tantos que lo acompañaron. Sé muy bien que puedo ser injusto, sé también que, como dice el poeta, “la verdad de la memoria choca con la memoria de la verdad”, pero recordar a Alfonsín es recordar a Arturo Illia, a Sergio Karakachoff, a Mario Amaya, a Máximo Mena, a Germán López, a Bernardo Grinspun, a Alejandro Armendáriz, a Conrado Storani… y es entonces escuchar y proteger a Florentina Gómez Miranda, a Hipólito Solari Yrigoyen.
Alfonsín se afilió al radicalismo a los 18 años y militó hasta el último instante, inclaudicable. Y no solo fue un dirigente del más alto rango, presidente ungido por clamor popular, Alfonsín fue un batallador incansable en el llano o en la cima, signado por la vocación política que determinó su existencia. Hasta que debió atravesar con entereza su enfermedad para morir en la casa donde siempre vivió.
Estas referencias, que son comunes a todos los hombres y mujeres del partido que los radicales guardamos en el corazón, son elogios inconmensurables si tenemos en cuenta la escala de valores del presente.
A mí, a nosotros, a los políticos democráticos de raza, aun aquellos con los que se disiente, siempre nos resultarán mejores aquellos hombres que esta nueva trouppe mediática integrada por deportistas fracasados, nuevos ricos, hijos de empresarios nuevos ricos o artistas de varieté; esos integrantes de la farándula vernácula que se aproximan con desparpajo reconociendo sin tapujos su falta de pertenencia, de conocimientos y de compromiso, y abonando el terreno de la antipolítica en pos de algunos votos, reconociendo que no saben para que están o si asumirán el cargo para el que se proponen, lanzándose a la aventura incluso a veces con buena fortuna.
Al Kirchnerismo no le gustó en lo mas mínimo cuando, de manera visible y espontánea, las exequias de Raúl Alfonsín se constituyeron en un fenómeno social que la política no debería despreciar.
Hoy no existe ningún dirigente que esté en condiciones de reunir a semejantes multitudes a cambio de nada, ni siquiera de un discurso, no existe ningún dirigente capaz de congregar a una multitud que permaneció dos días bajo la lluvia solo para ofrendar un último adiós, una multitud que solo estaba allí para intentar sacarse de encima la inmensa tristeza que les provocó el duelo.
Es que vastos sectores sociales percibieron a grandes trazos la enorme distancia que existe entre lo que se perdió y lo que perdura. Y fueron a despedir a Alfonsín tomando partido.
Es por todo esto que si alguna vez fuimos capaces de decir que “Nosotros somos la causa de los desposeídos” que pregonó el Tribuno del Pueblo, Leandro N. Alem; si fuimos capaces de decir “Nosotros somos la causa del pueblo contra el régimen falaz y descreído” que pregonó Hipólito Yrigoyen; si fuimos capaces de decir que “Nosotros somos la doctrina social” junto a Moisés Lebensöhn y Crisólogo Larralde; si fuimos capaces de decir “Nosotros somos la austeridad republicana y la moral” que pregonaron Ricardo Balbín y Arturo Illia; ahora debemos dar otro paso, es necesario crecer, enjugar las lágrimas y juntar coraje para poder decir ”Nosotros somos la vida, Nosotros somos la paz, Nosotros somos la democracia recuperada” con Raúl Alfonsín, y entonces tomar su bandera y seguir adelante. Para toda la vida.
viernes, 4 de marzo de 2011
Soy Ernesto Sanz
El discurso que anoche pronunció Ernesto Sanz estuvo repleto de ideas y conceptos. Fue casi una plataforma de gobierno. Eso no le impidió castigar muy duro a la presidenta Cristina Fernández y a Hugo Moyano a quienes considera sus principales rivales y de diferenciarse claramente de Ricardo Alfonsín su adversario interno.
domingo, 13 de febrero de 2011
Garantizar los beneficios de la libertad
“La pobreza no genera mecánicamente violencia, lo que sí la genera es el empobrecimiento moral, el debilitamiento institucional, la cultura de corrupción y la polarización político-social.”
Por Ernesto Sanz
Mientras realizaba una entrevista para el Diario Perfil, que se publicará mañana domingo (13-02-2011), recordé otro articulo del diario “La Nación”, donde buena parte de los candidatos a presidente fueron invitados a exponer su visión respecto de la inseguridad en nuestro país. Me llamó la atención que la mayoría de las respuestas a la pregunta “¿Cuáles cree que son las causas de los altos índice de delitos?”, tenían como hilo conductor a la pobreza y la exclusión. Decía Macri: “Las causas derivan de una realidad compleja, que abarca tanto situaciones socioeconómicas negativas, como la desocupación, la pobreza, la marginación, la falta de educación o de atención sanitaria, hasta un uso cada vez más extendido de drogas ilegales y alcohol.”Yo no comparto esa opinión. Por el contrario, creo que aquellos que menos tienen son también víctimas de la inseguridad en un doble sentido. Por un lado, porque sufren la inseguridad cotidiana como cualquier otro ciudadano. He conocido varias familias que siempre tienen que dejar alguien que cuide su casa para poder ir a trabajar. De lo contrario, sus viviendas son vaciadas. En segundo lugar, están aterrorizadas porque sus hijos son la “mano de obra barata” de organizaciones criminales. Pero sus hijos no son la causa de la inseguridad. Plantearlo de esa manera implica igualar pobreza a delincuencia, un estigmatización digna de la peor de las discriminaciones que atenta con la democracia. Repito lo que dije en mi respuesta a La Nación: “La inseguridad en la Argentina es producto de la economía del delito. Esta economía se desarrolla en la clandestinidad, desde el narcotráfico, los desarmaderos de autos y los mercados de artículos robados hasta los medicamentos adulterados, las valijas llenas de dinero y las coimas. La economía del delito requiere de la complicidad del poder del Estado, tanto en los vuelos clandestinos llenos de droga, como en los intendentes que permiten desarmaderos de autos o son cómplices del narcotráfico.”“La pobreza no genera mecánicamente violencia, lo que sí la genera es el empobrecimiento moral, el debilitamiento institucional, la cultura de corrupción y la polarización político-social
.
domingo, 30 de enero de 2011
ESTIGMATIZACIÓN D LOS MENORES
La selección estigmatizante se hace a través de las agencias policiales que operan de esa manera, tampoco por una malignidad, sino porque ¿qué es lo más fácil de hacer, pescar a un estafador internacional o a agarrar a un pibe que va por la calle con uniforme de ladrón o por portación de cara?".
Por Eugenio Zaffaroni
domingo, 9 de enero de 2011
ILLIA Y LA EDUCACIÓN
Arturo Illia condensa en su pensamiento y acción de gobierno los principios rectores que dieran origen a la Unión Cívica Radical y de los que nunca debiéramos habernos apartado.
Por Pedro Azcoiti
Una de las grandes preocupaciones de Arturo Humberto Illia durante su gobierno fue la educación.
Así fue como durante su gestión la Argentina registró los presupuestos más altos de la historia dedicados a la educación y la cultura: alrededor del 25% anual.
Acorde con la importancia que se le diera a la enseñanza técnica vinculada con los requerimientos de los sectores productivos, ya en mayo de 1964 se habían implementado curso de mecánica agrícola en 17 establecimientos y destacado 20 misiones monotécnicas y de cultura rural en distintas regiones del país.
11La suma invertida en construcciones escolares se multiplicó por nueve. Se impulsó la educación técnica, pudiendo afirmar el presidente en su mensaje inaugural de 1965 que “sus talleres, laboratorios y material escolar recibieron en 1964 inversiones que incrementaron en el 620% las del año anterior, proporción que superará el 1.000% de acuerdo a las previsiones para 1965. Se crearon y organizaron nuevos establecimientos y se aumentó en un 320% respecto de 1963 lo invertido en comedores escolares para estudiantes técnicos del medio rural”. [9]
En lo que hace a la educación primaria se habilitaron nuevos edificios escolares, especialmente en el interior del país. Poniéndose especial énfasis en asegurar la asistencialidad del sistema escolar. Así se instalaron cerca de 1.500 comedores escolares, dotándose además a 500.000 niños con equipos de útiles. Distribuyéndose entre 1965 y el primer semestre de 1966, 973 bibliotecas mínimas.
En 1965 se sancionó la Ley de Educación Cooperativa. El gobierno, fiel a su preocupación por el desarrollo integral de la población, lanzó un plan intensivo de alfabetización que fuera todo un ejemplo por los logros obtenidos.
A partir del 12 de abril de 1965, se puso en marcha el Plan Nacional de Alfabetización, contando el país para julio de ese año con 12.500 centros, con 350.000 alumnos de 16 a 85 años. Para completar la tarea de estos centros, se creó el Centro Nacional de Desarrollo de Comunidades, destinado a atender pequeñas poblaciones y de frontera.
Atento a su tradición radical, el gobierno de Illia mantuvo un celoso respeto por la vigencia de la autonomía universitaria y los postulados de la Reforma de 1918.
Por primera vez en mucho tiempo el presupuesto para educación superaba al de defensa. La libertad de cátedra fue absoluta y ningún docente o alumno se vio molestado por sus ideas.
Nada menos que el Premio Nobel de Química, Dr. Luis Federico Leloir, fue tal vez quien mejor sintetizó la situación de la ciencia y la educación en aquellos años: “La Argentina tuvo una brevísima edad de oro en las artes, la ciencia y la cultura, fue de 1963 a 1966”.
Pero a pesar de esa etapa de bonanza en materia educativa, a pesar del impulso creciente a la investigación científica, del auge que tomara la Editorial Universitaria de Buenos Aires (EUDEBA), a pesar de todo, sectores estudiantiles al amparo de la absoluta libertad que Illia les garantizaba sumaron su prédica a los sectores golpistas, sacaron sus bancos a las calles en demanda de mayor presupuesto y aportaron lo suyo para el derrocamiento del gobierno constitucional.
Lamentablemente cuando vieron los resultados de su accionar ya era tarde.
La entrada militar en la Universidad a partir de la denominada “Noche de los Bastones Largos” significó la pérdida de la autonomía, la reducción de los presupuestos educativos, la represión física, el oscurantismo y persecución ideológica, la declaración de ilegalidad para los organismos estudiantiles, entre otros males.
Doce mil profesores universitarios se alejaron de sus cargos a partir de aquellos días, provocándose un éxodo de cerebros del cual el país no se repondría jamás.
Del Libro "Volver a Illia"
sábado, 8 de enero de 2011
“INDOCUMENTADOS, LA DEUDA SOCIAL”
"...Los indocumentados son invisibles para las estadísticas oficiales, ellos no podrán acceder a una educación plena ya que cursarán la escuela, sin la posibilidad de obtener el certificado final de estudios, por lo cual no podrán acceder al secundario. Tampoco pueden recibir las becas de estudio, etc... "
Autor: Jorge Álvarez
En nuestro país cerca de medio millón de personas no fueron anotadas al nacer y por ende carecen de una partida de nacimiento y un DNI. Son indocumentados.
La posesión de un DNI que certifica la identidad de una persona es un derecho, al que se accede luego de un trámite en las oficinas del Registro Nacional de Personas existentes en cada localidad del País.
Esta certificación de identidad ha de permitirle a cada individuo ser reconocido por el Estado y adquirir una identidad que lo ha de acompañar a lo largo de su vida.
Los indocumentados son invisibles para las estadísticas oficiales, ellos no podrán acceder a una educación plena ya que cursarán la escuela, sin la posibilidad de obtener el certificado final de estudios, por lo cual no podrán acceder al secundario. Tampoco pueden recibir las becas de estudio, etc.
Para los indocumentados entrados en la juventud, el acceso al empleo solo puede darse en trabajos mal remunerados sin cobertura social de ningún tipo, nunca podrían hacerlo en blanco.
Tampoco podrán votar ni ser votados o acceder al crédito, no solo bancario, sino el de las casas de electrodomésticos u otro tipo de comercios. Su vida esta condenada a la informalidad y la precariedad.
Cuando una persona nace sus padres tienen hasta 40 días para anotarlo, pasado ese tiempo la inscripción está fuera del plazo legal y allí comienza el peregrinar de los indocumentados.
Ahora bien ¿porque existen los indocumentados? Se trata de un problema estructural que no tiene una sola explicación, pero si el denominador común de la pobreza y la marginalidad. Los indocumentados son los hijos de la expulsión del mercado laboral de millones de argentinos en los últimos treinta años.
Ante esta situación el Estado ha brindado diversos incentivos para alentar la inscripción de los niños indocumentados, incluso se promulgo el decreto 90/09, que elevo a los 12 años la edad para la inscripción fuera de termino en el Registro Civil con la presencia de dos testigos que acrediten la identidad del menor, este Decreto tiene plazo de dos años corridos. Aún así, las cifras de indocumentados no disminuyen.
¿El motivo? Faltan políticas públicas que tomen la iniciativa de inscribir a los niños indocumentados, en particular en los Municipios, que aprovechen la legislación Nacional al respecto y puedan garantizarle a los niños indocumentados acceder a su identidad. No es tan complejo realizarlo, bastaría con realizar primero un relevamiento en las escuelas para luego organizar junto a sus Padres los requisitos para presentarlos en los Registros Civiles correspondientes. Similares acciones pueden llevarse a cabo con las Madres que buscan inscribir a sus hijos en el acceso al Ingreso Universal.
Las organizaciones sociales pueden contribuir y mucho, capacitando a sus miembros sobre como actuar en estos casos, en particular con los niños mayores de 12 años que aún deben iniciar un juicio de inscripción en la justicia. Pero ese es otro cantar.
Por lo pronto debemos hacernos cargo que los indocumentados son la gran deuda social que corroe el piso mínimo de dignidad que una sociedad puede tolerar. Podemos hacer mucho.